Уголок новичка
   768

Разметка SSD + HDD

Трям всем. Проблемка такая, предыдущий винчестер почил в бозе. Приобрел SSD и HDD, 240G и 1T соответственно. Ну и встал вопрос разметки. Корень хочу поставить на SSD, хомяка на HDD. Подскажите, плиз, как разметить твердотельный? Интересует: надо-не-надо подкачка, какой файловой системой размечать, надо ли и сколько оставлять неразмеченным, надо ли и сколько оставить под /boot, 512М хватит? У меня BIOS, если что. Буду благодарен всем, кто проявит участие. Для удобства вот:

SWAP —
ФС — Неразмеченная —
/boot -

26 комментариев

avatar
Ну и встал вопрос разметки. Корень хочу поставить на SSD, хомяка на HDD
не надо хомяка на хдд, когда система грузится, она будет обращаться к хомяку за даннными юзера, и скорость обмена даннымим будет падать, рекомендую под "/" отдать 30-50 гиг, остальное под хомяк, а хдд подключить в фстаб под файлохранилище.
надо ли и сколько оставлять неразмеченным
я себе 20 гиг оставил, поговаривают, что так полезней.
надо ли и сколько оставить под /boot, 512М
ничего не оставлял, у меня /boot живет в "/" и не тужит уже лет 5.
Для удобства вот:
SWAP — не надо, при необходимости создашь свапфайл;
ФС — на свое усмотрение; Неразмеченная — на свое усмотрение;
/boot — зачем?
?
Отправка специалистом технической поддержки ссылки на руководство по эксплуатации и другую документацию, не является отказом в предоставлении поддержки.
bash.org
0
avatar
Так, может, тогда и не стоит хомяка отделять? Какой смысл в отдельном хоме, только для сохранности данных при переустановке? Или есть еще какой-то смысл? Все для меня важное хранится по облакам, я даже бекапов не делаю.
0
avatar
Еще, например, при сбое корневой ФС. Его, конечно, еще поймать надо, но…
Вообще, не вижу смысла не делать отдельный хомяк. Процедура не простая, а очень простая, минусы отсутствуют.
Последний раз редактировалось
0
avatar
Какой смысл в отдельном хоме, только для сохранности данных при переустановке?
Сохранность данных при переустановке, даже не особо важных — уже весомый довод для отдельного хомяка чисто практически. Скорее всего на нём будет библиотека стим — не придётся перекачивать/копировать.
И вполне вероятно однажды будете пользоваться виртуальными машинами, образы осей будет удобней в хомяке держать.
Что касается папок Документы/Загрузки и т.п., то в них можно настроить символические ссылки на папки в HDD, чтобы не устраивать в ssd файлопомойку.
+1
avatar
=100 Храните всё пока возможно.
Если бы я ещё на спеке не делал бекапов- год назад снова писал бы то что было уже написано 30 лет назад. А вот теперь понадобилось. Слава богу, нашел дискетуЮ, и привод для них ещё живой. Всего лишь модуль апроксимации, бейсик, по Гауссу, но лучше чем у Гаусса…
Казалось бы давно есть такие либы… вроде бы есть, а вот всё не то.
Храните всё!
Мало ли, а вдруг пригодится. Через хренщнаетскока лет.
Последний раз редактировалось
?
Правильные ответы начинаются с правильных вопросов.
0
avatar
1. свап не нужен
2. ФС — я бы делал только btrfs, почему, — писать долго и лень, в интернете полно инфы по этому вопросу, тем паче что манжара при инсталле задает вернейшие параметры изначально для этой фс
3. boot — без уефи не нужен более чем полностью.
И да, отдельный хомяк не нужен. Делай все на ссд, и корень и хомяк.
Удачи коллега, с Рождеством)))
Последний раз редактировалось
0
avatar
— Для boot если UEFI 300Мб с большим запасом, а вообще rEFInd менее 10мб
— Свап — файлом. легко перемещать, легко менять размер — делать раздел смысла нет
— home делаю отдельным диском или разделом, только если нужно шифровать, больше смысла нет. Если переустанавливаю систему, home всегда удаляю с целью почистить от шлака. зачем каждый раз его переиспользовать не понимаю, экономия по времени там всего пару часов, как по мне лучше удалить всякого говна на десятки гигабайт, чем хранить этот шлак, ради экономии немного времени.
— если home будет HDD — это плохо, потому что система будет тупит, например, браузеры кешат гигабаты инфы и активно работают с home
0
avatar
Какую ФС рекомендуете? И да, для разделов / и home конкретно?
0
avatar
Раз у Вас возникает подобный вопрос, то ext4. Классическая ФС без снапшотов и субтомов. Если бы таковые Вам требовались — вопрос бы не возник.
0
avatar
Да вопрос возник не от полной тупости, а от разброса мнений (по надёжности, скорости, лучшей работы с ssd и т.д.)Есть ли реальный (практический) выигрыш BTRFS перед EXT4?
0
avatar
Все восторги btrfs исчезают после первого же ее серьезного сбоя, когда выясняется что со средстваим восстановления все не очень хорошо.
На этом форуме не особо давно была пачка топиков на тему проблем с ней. Например, снапшоты выжирали все место. Особенно мило сочетается с багомфичей «невозможно стереть данные с переполненной btrfs по причине переполнения btrfs».
Показательно, что красношапка, которая некогда носилась с этой ФС забила на нее.
OpenSUSE при заигрываниях с ней все равно предлагала для хомяка XFS.
Добавим сюда периодические регрессии.
И ритуалы техножречекства, необходимые для поддержания производительности духа машины на стабильном уровне: balance, defrag, scrub.
лучшей работы с ssd
От mq-deadline в качестве планировщика для «non-rotating device» будет больше толку в плане производительности на операциях чтения/записи.
Так целесообразно ли это использовать? Очередную гениальную затею Поттеринга я в расчет не беру.
Последний раз редактировалось
+2
avatar
Спасибо, за развёрнутый ответ.
0
avatar
да ладно)) по теме btrfs — дефолт в Fedora и openSUSE/SUSE Linux Enterprise (включая серверную редакцию). у меня 6 лет как стоит, и ничего, знаете ли, не упало не пропало не покрашилось.
0
avatar
дефолт в Fedora
А в центоси с RHEL (для которых фадора тестовый полигон) почему-то нет.
openSUSE/SUSE Linux Enterprise (включая серверную редакцию)
Насколько я помню для отдельного хомяка там предлагалось все же XFS.
у меня 6 лет как стоит, и ничего, знаете ли, не упало не пропало не покрашилось.
Один человек с УМВР это отличная статистическая выборка.
0
avatar
один человек?? вы серьезно? про то, что фейсбук на btrfs вам видимо неведомо. Ну, всякому свое, — кто любит арбуз, ну а кто то свиной хрящик))) удачи вам
0
avatar
Я счастлив за пейсбук. Но! Даже несколько «но».
  • Во-первых, в Вашей выборке про него ни слова. Кстати, забавный факт. Oracle, который некогда btrfs запилил, сейчас использует XFS.
  • Во-вторых, у крупной компании с сетевым бизнесом несколько другие требования нежели у рабочих станций отдельных пользователей. И возможности хранилищ другие. То, что кто-то пилит ZFS или, скажем, какой-нибудь Ceph, не повод водружать их на свои машины.
Последний раз редактировалось
0
avatar
знаете такую поговорку — вам не нравятся кошки? вы просто не умеете их готовить)))
за сим дисскуссию с вами по этому вопросу прекращаю, ибо бесполезно. когда то, помню, эксперты локалхостов тоже хаяли и ext4, с тех времен ничего не поменялось, — ни логика икспертов, ни отношение линуксоидов к новинкам, хотя btrfs новинкой назвать как то язык не поворачивается. еще раз, удачи вам)))
0
avatar
Ext4 (она, кстати, не сильно старше этого вашего btrfs) быстро показала себя железобетонно надежной. Она проста и стабильна. Это с лихвой перекрывает плюсы бтрфс.
Последний раз редактировалось
0
avatar
BTRFS — слышу как люди кипятком писяют от этой системы, но сам еще не пробовал. Раз в год гуглю «что нового» и всякие тесты перформенса, но все так же сижу на EXT4 везде.
Как бы пока не увидел каких нужных для меня плюсов, перфоменс вроде как примерно равный, и ext4 не фрагментируется, так что получше будет.
У btrfs для меня главный плюс это архивация данных, так как SSD маленькие, а хранятся в большинстве случаев текстовые файлы. Все остальное шлак, снапшоты это как бекапы если их вовремя не делать, то они бесполезны.
+1
avatar
Вот еще ссылка на ZFS, хотя не особо много там
manjaro.ru/newby-corner/ustanovit-na-zfs.html
0
avatar
На F2FS посмотрите. Она умеет в сжатие.
0
avatar
и ext4 не фрагментируется
? ну да, поэтому придумали утилиту e4defrag.
В BTRFS -работает авто-дефрагментация.

снапшоты это как бекапы если их вовремя не делать, то они бесполезны.
Кто-то мешает настроить их делать автоматом перед каждым обновлением?

У btrfs для меня главный плюс это архивация данных,
Сжатие файлов на лету, средствами самой файловой системы, без сторонних утилит.

А так каждый пользуется тем, что ему по душе.
?
Arch Linux x86_64 на btrfs
+1
avatar
Кто-то мешает настроить их делать автоматом перед каждым обновлением?
у меня автоматом создается 1 снапшот каждый день, снапшоты старше 3-х дней удаляются автоматом.
А так каждый пользуется тем, что ему по душе.
согласен, на вкус и цвет все фломастеры разные
?
Отправка специалистом технической поддержки ссылки на руководство по эксплуатации и другую документацию, не является отказом в предоставлении поддержки.
bash.org
0
avatar
Agafron, Wolf создайте тему с лайфхаками по каждоднемному юзанью BTRFS ;)
Я бы почитал что настроить и как в первую очередь
0
avatar
Я бы почитал что настроить и как в первую очередь
help.ubuntu.ru/wiki/btrfs — хорошо написано и по русски.
Лично я использую 01-btrfs-autosnap.hook cо своим скриптом, для pacman, что бы делался снапшот автоматом, при обновление/удаление/установки пакетов.
?
Arch Linux x86_64 на btrfs
+1
avatar
да я сам не пейсатель, и к тому же уже и так все написано, вот взял отсюда мануальчик и пользуюсь,
вот тут все начиналось, здесь — как решал траблы, остальное на свое усмотрение
?
Отправка специалистом технической поддержки ссылки на руководство по эксплуатации и другую документацию, не является отказом в предоставлении поддержки.
bash.org
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.